在中國人民大學(xué)法學(xué)院教授楊立新看來，三門峽市中級法院審理這個案件，將體外胚胎認定為準胎兒，參照適用《民法典》第16條規(guī)定，確認體外胚胎包含生命尊嚴，具有潛在的人格利益，認可其為具有限制民事權(quán)利能力，其人格利益和人格尊嚴要受到法律的保護。楊立新表示，根據(jù)本案實際情況，夫妻二人一致表示采取人工輔助生殖技術(shù)生育子女，并已完成體外受精、培育胚胎、冷凍胚胎、簽署合同約定胚胎移植等所有行為，雖然其成為母體中胎兒的時間點與自然受孕胎兒有所不同，但這個不同恰恰是人工生殖技術(shù)進步帶來的結(jié)果，而非當事人自己所能決定?！皽视杼囟l件下體外胚胎享有胎兒權(quán)利，體現(xiàn)了司法者對人工輔助生殖技術(shù)所生子女的生命尊嚴保護的積極思考，填補了法律規(guī)定、司法裁判以及理論研究上的空白。”楊立新說。本案中，涉及的兒童利益保護問題也值得關(guān)注。

　　“在最新修訂的未成年人保護法中，我國正式確立了‘最有利于未成年人原則’，這一原則不僅是由國際社會所普遍認可的國際未成年人工作的基本原則——兒童最大利益原則的本土化表述，也是我國新時代未成年人司法保護工作的根本遵循?！鄙虾Ｉ缈圃悍▽W(xué)所所長姚建龍表示，本案裁判的一大亮點是引用了1989年聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》中所確立的兒童利益最大原則，指出案件應(yīng)當遵從“兒童利益最大化原則”“堅持保護子女利益原則”。姚建龍告訴記者，這一判決是對最有利于未成年人原則的踐行，也是對堅持國法天理人情相統(tǒng)一的新時代社會主義司法理念的生動詮釋，并對關(guān)于冷凍胚胎的法律屬性和侵權(quán)行為發(fā)生時，未移植冷凍胚胎出生后撫養(yǎng)費請求權(quán)主體資格的認定，具有重要的指導(dǎo)意義和借鑒價值。

　　謙抑性判決為法律進一步完善

　　預(yù)留了空間

　　值得關(guān)注的是，本案也是國內(nèi)繼人類冷凍胚胎權(quán)屬糾紛案、保護喪偶妻子輔助生育權(quán)案等“溫情”判決之后，人民法院在解決人類生殖技術(shù)所涉法律糾紛方面的又一有益探索。中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員薛寧蘭告訴記者，《民法典》對人類胚胎的法律屬性、享有何種權(quán)利，并沒有明確。如何在法律沒有明文規(guī)定的情況下妥善處理本案，需要法官充分發(fā)揮主觀能動性，遵循立法原意，兼顧各方利益。

　　“人類輔助生殖技術(shù)與自然受孕主要區(qū)別是受孕時間和過程不同，若將人類輔助生殖技術(shù)各階段割裂來看，很難與自然受孕進行對應(yīng)，因此應(yīng)將人類輔助生殖技術(shù)各階段視為一體?！毖幪m認為，判決書認定張某、韓某夫妻雙方對孩子的撫養(yǎng)義務(wù)，始于夫妻二人完成系列合同簽署和胚胎冷凍之時的結(jié)論，符合人類輔助生殖技術(shù)特點和案件實際情況，具有前瞻性，對類似案件裁判具有借鑒價值。值得特別提出的是，判決保持了謙抑性和平衡性。

　　薛寧蘭認為，判決并未直接對人類胚胎進行定性，亦未從一般意義上對人類胚胎享有何種權(quán)利進行判斷，而是將胎兒權(quán)利延伸到胚胎狀態(tài)，將之限定在具體個案之中，限定在“具有合法性、確定性”的基礎(chǔ)之上。這不僅兼顧了各方當事人的合法權(quán)益，也為法律的進一步完善預(yù)留了空間。