根據(jù)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)披露的民事判決書(shū)，王某某在2016年4月25日入職深圳某公司，擔(dān)任商務(wù)經(jīng)理一職，工資結(jié)構(gòu)為基本工資6000元加上績(jī)效工資。然而，在王某某休產(chǎn)假期間(2017年10月1日至2018年3月31日)，公司只支付了按照6000元標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)假工資，并未支付績(jī)效工資，原因是公司認(rèn)為王某某在產(chǎn)假期間的績(jī)效為0。

　　于是在2018年7月1日，公司向王某某發(fā)出了《解除/終止勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)》，理由是基于《勞動(dòng)合同法》第三十九條第三項(xiàng)——即嚴(yán)重失職、營(yíng)私舞弊、給用人單位造成重大損害的情況。

　　王某某隨即申請(qǐng)仲裁，要求公司賠償16.6萬(wàn)元。經(jīng)過(guò)仲裁委員會(huì)的審理后，裁決結(jié)果是公司需支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金4.25萬(wàn)元，并補(bǔ)足產(chǎn)假期間的工資1.5萬(wàn)元。

　　此案例引發(fā)了一些爭(zhēng)議。有人認(rèn)為公司在不支付績(jī)效工資的情況下解雇王某某是違法的，而仲裁委員會(huì)也做出了相應(yīng)的判決。然而，也有人對(duì)公司的行為表示理解，認(rèn)為王某某在產(chǎn)假期間沒(méi)有履行工作職責(zé)，導(dǎo)致績(jī)效為0，公司解雇是合理的

　　這個(gè)案例引發(fā)關(guān)于產(chǎn)假期間員工權(quán)益和保護(hù)的討論。雖然根據(jù)中國(guó)的勞動(dòng)法規(guī)定，女性員工在享受產(chǎn)假期間應(yīng)當(dāng)?shù)玫较鄳?yīng)的薪資待遇，但是否需要支付績(jī)效工資則成為法律和倫理上的爭(zhēng)議點(diǎn)。一方面，產(chǎn)假期間員工無(wú)法履行工作職責(zé)，可能確實(shí)難以產(chǎn)生業(yè)績(jī)，但另一方面，如果公司只按照基本工資支付薪資，則可能存在不公平的情況。這個(gè)案例通過(guò)仲裁最終得到了解決，并支持了王某某的一部分要求。然而，根據(jù)具體情況，未來(lái)類似案件的判決結(jié)果可能會(huì)有所不同。同時(shí)，這也提醒了企業(yè)在處理員工產(chǎn)假期間的薪資待遇時(shí)應(yīng)該更加公平、合理和符合法律規(guī)定，避免引發(fā)類似爭(zhēng)議。

文章來(lái)源生育幫